Википедия:К удалению/4 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Байтерек (мировое дерево)

С быстрого, почему-то по незначимости. У меня, например, ни в значимости, ни в существовании, если так можно выразиться, предмета статьи сомнений нет. Другое дело, что статья недоофрмлена и похожа на копивио (но не гуглится)... Дядя Фред 00:05, 4 ноября 2010 (UTC)

Значимость более чем очевидна, позовите участников из Казахстана для обработки напильником. --аимаина хикари 15:50, 4 ноября 2010 (UTC) И переименовать, наверное, в Байтерек (мифология)? Или в просто Байтерек, остальные значения, я так понимаю, от него происходят --аимаина хикари 15:55, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Ну, как же без мирового древа. Правда, найденный мной вторичный источник доверия не внушает - слишком смелые там компаративистские рассуждения. --Chronicler 11:31, 6 ноября 2010 (UTC)
  • Ну это копиво, явно ВП:МАРГ, отсюда [1], продублированное здесь Байтерек (монумент), уж явно к древним тюркам тополь не относится... Особенно впечатляет такой отрывок: «Каждый год в кроне Дерева священная птица Самрук откладывает золотое яйцо – Солнце, которое проглатывает дракон Айдахар, живущий у подножия дерева жизни, что символически означает смену лета и зимы, дня и ночи, борьбу Добра и Зла» ( хорошая статья об этой птице есть в Википедии - Симург). Откуда автор это выдумал, вопрос интересный. Но, то, что информация либо на юкосе, или народе настораживает... Удалить, нет АИ. С уважением Martsabus 00:02, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как непереработанное копиво. INSAR о-в 02:12, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:13, 4 ноября 2010 (UTC)

Хованщина (фильм-опера)

статья уже дописана (по крайней мере сюжет, а раздел "актёры" был изначально), может быть уже возможно снять шаблон про удаление?

Предварительный итог

Оставить, поскольку статья была дополнена и соответствует минимальным требованиям. --VISHNEMALINOVSK обс 13:49, 18 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено, минимальным требованиям соответствует. Drakosh 18:04, 21 ноября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги. (Счётчик)

Холмы гнева (фильм)

Берусь доработать.--Dartel 06:57, 4 ноября 2010 (UTC)
Доработано, однако значимость сомнительна.--Dartel 08:16, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Т.к. статья доработана, то оставлена. Неуспех картины не повод для удаения статьи. --Подводящий итоги Dr Jorgen 10:20, 4 ноября 2010 (UTC)

Холодная кровь

Итог

За время, отведенное на обсуждение, статья была доработана до соответствия минимальным требованиям. Оставлена. --Подводящий итоги Convallaria majalis 12:40, 9 ноября 2010 (UTC)

Холодный фронт (фильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:16, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Холостяк (фильм, 1990)

Итог

✔ Оставлено За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Палец вверх Спасибо участникам Baccy и Vasyatka1 за доработку! Biathlon (User talk) 08:22, 7 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Автодорожная служба предприятия

Термин упоминается в одном СНИПе, где о нём две строчки. Вряд ли это можно считать значимостью. 4 года назад было оставлено без анализа аргументов. Dstary 02:17, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

удалено за нарушение ВП:КЗ и ВП:ПРОВ. -- ShinePhantom 08:16, 11 ноября 2010 (UTC)

Автомобильная дорога предприятия

Те же претензии к статье. --Dstary 02:21, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Короткая статья без ссылок на источники и доказательств значимости. Max 17:19, 19 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Йовлой

Хотел на быстрое, но вдруг значимо? Пога голословные утверждения и перечисление фамилий. --kosun 05:06, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я оставил, дорабатывать можно и без удаления статьи--Yaroslav Blanter 18:38, 20 декабря 2010 (UTC)

Композиционный стык

Словарно. --Lupus-sapiens 05:45, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Чем не является Википедия:

Википедия не словарь и не руководство по употреблению слов или выражений. Статьи Википедии не должны представлять собой: 1. Словарные определения. Поскольку Википедия — это не словарь, то не стоит создавать новую статью только для того, чтобы дать определение того или иного термина. Верное определение — это лишь начало статьи; если вы встретили статью, которая состоит из одного лишь определения, попробуйте дополнить её сведениями, подходящими для энциклопедии. Исключение из этого правила делается лишь для статей о культурных значениях конкретных чисел.

За неделю обсуждения статья расширена не была и по-прежнему представляет собой словарное определение, следовательно, статья удаляется в соответствии с вышеприведенным правилом. Biathlon (User talk) 05:59, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведен на правах подводящего итоги.

Pick-up(рэп-группа)

Что-то странное --- вроде бы как предлагалась к удалению, но снята (неясно, как -- на странице "К удалению/4 ноября 2010" ничего нет). Однако же значимости у коллектива, похоже, нет, так что выставляю снова. --Lupus-sapiens 06:06, 4 ноября 2010 (UTC)

Ни разу не слышал об этой группе, альбом на сервере аськи, сайт на майспейсе. Биографий, интервью, рецензий нету — определённо Удалить. — Mr Jefferson обс. 14:43, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 03:04, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Обаясныки

Всё настолько плохо, что имхо лучше убить. Значимость, достоверность и т.д… MaxBioHazard 06:56, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Быстро оставить Статья из ЭСБЕ члена-корреспондента Академии наук, причём со ссылками на других специалистов в этой области. Правда, совершенно не гуглится ни по-русски, ни по-украински, но это, в данном случае, не причина, чтобы удалять.--Berillium 13:37, 4 ноября 2010 (UTC)
    • По-украински они гуглиться и не должны, потому что в статье речь о правобережной Малороссии. То бишь о том месте, где люди говорили, скорее, по-польски (на протяжении сотен лет Правобережная Украина принадлежала Речи Посполитой/Польше, и только последний век - России). Утверждение, что академик ссылался на других специалистов, не вполне верно. Во всяком случае, работа Подбереского "Материалы по демонологии украинского народа, записанные в Чигирине", на которую Сумцов дает ссылку, в интернете доступна (см. страницу 128 в djvu-документе). Ну так вот, там тема обаясныков не изучается. Там просто сборник сказок, в одной из которых роль играет обаяснык. Если три другие "ссылки на специалистов" аналогичны, то я бы счел подобные АИ подтверждением существования таких сказочных персонажей, но не доказательством их значимости. Однако то, что Сумцов счел тему достаточно важной для энциклопедии и высказал авторитетное мнение об обаясныках, наряду с четырьмя пусть даже лишь упоминаниями о них, может служить основанием для сохранения статьи. Pasteurizer 08:13, 5 ноября 2010 (UTC)
      • В викитеке этой статьи из ЭСБЕ нет. Я думаю, было-бы разумно создать такую статью там, после чего, эту удалить до тех пор, пока у кого-то не появится желание сделать из неё что-то более менее читабельное. Ну можно дать постоять месяцок под шаблоном к улучшению и сообщить создателю, о том, что желательно с ней сделать. --Schekinov Alexey Victorovich 08:35, 5 ноября 2010 (UTC)
        • Не узнаю вас. В кои-то веки статья в ЭСБЕ одновременно написана профессионалом, содержит ссылки на источники (легко проверяемые до сих пор) и, видимо, не содержит неточностей-опечаток (если не считать Падбереского) и не изобилует пространными субъективными оценками, а вам она не по нутру. На мой взгляд, прекрасный стаб. Pasteurizer 09:04, 5 ноября 2010 (UTC)
          • Прежде всего статья написана так, как будто описанные там явления реально происходят (т.е. реально существуют духи, которые летают и т.д.). Поэтому если оставлять, первым делом - радикально переработать изложение: "по верованиям (малообразованных) слоёв населения" итд. Автор же - обессрочен (за деструктив). MaxBioHazard 14:13, 5 ноября 2010 (UTC)
            • Абсурдно всё это писать в каждой статье такой тематики. Любой нормальный человек и так с первого предложения поймёт, что речь о мифологии.--Berillium 16:42, 5 ноября 2010 (UTC)

Оставить - читаемая статья.--Андрей! 21:01, 5 ноября 2010 (UTC)

  • Понятие принятое в ЭСБЕ устарело и не имеет теперь энциклопедичного значения, так уже в " Живая старина" писали: «...Такие фразы вряд ли кого убедят ( заимствование повествований из Сербии).Во всяком случае, его ( Сазоновича) обьяснение, как сюжет мог возникнуть самостоятельно, столь же гипотетично, как и других исследователей, настаивающих на общности темы ( сравнение с другими европейскими народами, которые объяснялись путём заимствования от них Мифологическая школа)...» Живая старина 1983 стр.404-406, также [2], и Д. Зеленин: п.8. «б) Заложные разным образом тревожат близких им лиц, являясь им наяву и во сне. По этому вопросу много данных собрано в известном труде проф. Созоновича, которые мы здесь не повторяем. Приведенные Созоновичем «русские варианты сказки о женихе-мертвеце» все говорят о заложных покойниках, об умерших в молодости (женихах) или же о колдунах. Правда, обстоятельства смерти героя в этих сказках большей частью не выяснены, но из контекста ясна преждевременность смерти и молодость героев». [3] ( это краткий сборник, а не более ранний, где есть больше примеров - Зеленин Д. К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1913). Также есть варианты с гаданием на святки - с зеркальцем, примеры с явлением " неупокоенного" домой ( ему нельзя было заходить за порог) и т.д. Особой значимости данной статьи невидно - не только в змеев они могли превращаться, но и в кроликов, мышей и т.д. также они известны как летавцы, летавицы и т.д. Это всё виды заложных покойников .С уважением Martsabus 01:04, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю по итогам обсуждения, а вопросы объединения и доработки можно обсуждать отдельно.--Yaroslav Blanter 18:47, 20 декабря 2010 (UTC)

Мульч Рытвинг

Короткая статья, состоящая лишь из ориссного ВП:ОРИСС пересказа сюжета (ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов), без авторитетных источников ВП:АИ, значимость сомнительна Википедия:Значимость, неэнциклопедичный стиль. --Кондратьев 09:25, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Претензии справедливы и не устранены. Удалено. -- ShinePhantom 08:18, 11 ноября 2010 (UTC)

M - 150 напиток

Значимость не показана. Fauust 10:51, 4 ноября 2010 (UTC)

Данная статья, является переводом с ангоязычной версии энциклопедии, ссылки указаны. Этот напиток основатель категори энергетических напитков производится c 1970 г., в то время как его последователь Red Bull производится с 1987 г., по моему значимость здесь прямая. Это историчесий факт и с ним нельзя поспорить! Cliford Smith 11:34, 4 ноября 2010 (UTC)

ВП:КЗ. Fauust 11:41, 4 ноября 2010 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/M-150_(energy_drink) Cliford Smith 12:39, 4 ноября 2010 (UTC)
Википедия не является авторитетным источником. Fauust 13:24, 4 ноября 2010 (UTC)
По какой причине тогда, в Википедии находятся другие энергетические напитки? Cliford Smith 13:42, 4 ноября 2010 (UTC)
Очевидно, потому что про них кто-то написал. Однако в Википедии могут находиться статьи только об энциклопедически значимых вещах (ссылка на критерий значимости дана выше). --INS Pirat 14:13, 4 ноября 2010 (UTC)
ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО Fauust 14:56, 4 ноября 2010 (UTC)

Замечу, что статья М - 150 энергетический напиток (там правда была окровеннейшая реклама) два дня назад выставлялась мной на КБУ и была удалена администратором с формулировкой "С5: нет доказательств энциклопедической значимости" --El-chupanebrej 22:21, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Нужны независимые авторитетные источники по теме. Если действительно большие объёмы продаж и значимое положение на рынке, а статья будет улучшена, то оставить. — А.Б. 02:01, 5 ноября 2010 (UTC)
“Many people do not know that the original formula for energy drinks has its roots in Thailand. In terms of taste, Thais have special knowledge. This is our strength,” says President Osotspa Co Ltd. Soonthorn Kengvibul. (The Japan Times http://www.worldeyereports.com/reports/2008/2008_thailand/2008_thailand04.aspx) Cliford Smith 10:45, 5 ноября 2010 (UTC)
Скажите пожалуйста, как можно улучшить статью и какой информации в ней не хватае??? C уважением, Cliford Smith 10:45, 5 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательства значимости в статье представлены, статья оставлена.--Александр Мотин 18:47, 30 ноября 2010 (UTC)

Граудиньш, Эйнар Арвидович

Статья не соответствует критериям значимости. Политик - член правления карликовой партии. -- Gaujmalnieks 11:54, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Депутат Марупской думы [4] и возможно не избрали, не нашел списка. Как публицист встречается в сети. Но стороних источников не нашел. Только сайт партии, которую так же возможно выставить на удаления. --Changall 11:18, 8 ноября 2010 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий для политиков и общественных деятелей не показано. Удалено. Андрей Романенко 03:24, 15 ноября 2010 (UTC)

Кулаков, Юрий Иванович

Сомнительна значимость физика-теоретика и философа. Разработанные им теории, по всей видимости, не удовлетворяют ВП:МАРГ, а сам он всего-лишь к.ф.-м.н., доцент (написано, правда, профессор, но, видимо, какой-то липовый, поскольку в России не дают профессуру кандидатам) и член-корреспондент какой-то странной академии. — Артём Коржиманов 12:11, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Думаю, статья о человеке, открывшем «высшую форму знания», заслуживает удаления. Жалко алтайскую науку. Из интереса просмотрел список публикаций по теме и обнаружил, что Михайличенко, ученик и последователь Кулакова, защищал кандидатскую диссертацию дважды (в 1970 и 1973 годах). Видимо, в первый раз не прокатило. Sinednov 15:51, 4 ноября 2010 (UTC)
    Было бы полезно ещё раз посмотреть что Михайличенко защитил ещё и докторскую диссертацию в 1993, сложности кандидатской были обусловлены нестандартностью темы диссертации. Андрей Симонов 11:25, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. А профессуру кандидатам все-таки иногда дают. Владимир Грызлов 20:05, 4 ноября 2010 (UTC)
    В любом случае, Горно-Алтайский университет вряд ли можно назвать ведущим в области теорфизики. — Артём Коржиманов 09:10, 5 ноября 2010 (UTC)
    Горно-Алтайский университет может быть и нет, но вот Новосибирский гос. университет, думаю, что "Да", тем более, что Кулаков приехал из Московского гос. университета после аспирантуры у Тамма. Что касается того, что он не доктор, то и Перельман не доктор и никогда им не будет. Просто есть люди которые начинают понимать, что не степень (премия) красит, он степень (премию). Андрей Симонов 08:43, 10 ноября 2010 (UTC)
    В НГУ у Кулакова должность доцента. И это само по себе не обеспечивает ему энциклопедическую значимость. — Артём Коржиманов 09:07, 10 ноября 2010 (UTC)
    Должность доцента нет, но автора интересного раздела в теоретической физике - да. Андрей Симонов 09:19, 10 ноября 2010 (UTC)
    Разработка новой теории — это только один из содержательных критериев. А надо 2—3. — Артём Коржиманов 17:04, 10 ноября 2010 (UTC)
    Разработка новой теории бессмысленна и глупа без результатов и применения – теория Кулакова применима как в математике (геометрия – д. ф.-м.н. Михайличенко Г.Г., абстрактная алгебра д. ф.-м.н. Ионин В.К.), так и в физике (физика элементарных частиц - д. ф.-м.н. Владимиров Ю.С., компьютерное познание (создание баз знаний) д. ф.-м.н. Витяев В.В.). Кроме того суть теории можно понять из математической статьи по ТФС – удалённой из Wiki вчера каким то варваром, не удосужившимся её прочитать, видимо из-за трудности чтения математического текста. Андрей Симонов 04:40, 11 ноября 2010 (UTC)
    Покажите, пожалуйста, опубликованные в приличных журналах (а не на сайте Академии Тринитаризма) работы Ионина, Владимирова и т.п., построенные на теории Кулакова. Люди это заслуженные, но вот с ходу не могу найти у них упоминаний Кулакова в научных публикациях. Но конечно, вы лучше знакомы с их работами - дайте, пожалуйста, ссылки на них. Pasteurizer 05:01, 11 ноября 2010 (UTC)
    Владимиров - Метафизика (2002, 2009), Геометрофизика (2005), Основания физики (2008), Ионин - Системология и методологические проблемы информационно-логических систем (1990, выпуск 135), Витяев - Извлечение знаний из данных, компьютерное познание, модели когнетивных процессов (2006), Михайличенко - Математический аппарат теория физических структур (1997), Полиметрические геометрии (С приложением В.А. Кырова) (2001), Групповая симметрия физических структур (С приложением А.Н. Бородина) (2003), Двумерные геометрии (С приложением В.А. Кырова) (2004), Физические структуры как геометрии двух множеств в соавторстве с Р.М. Мурадовым и приложениями В.А Кырова и А.Н. Бородина. (2008), Симонов - О соответствии между почтиобластями и группами. (Алгебра и Логика. 2006, 45, 2). ... Андрей Симонов 08:57, 11 ноября 2010 (UTC)
    Характерно, что все перечисленные вами книги Владимирова изданы в неком издательстве БИНОМ (см. [5]), а не в академических или университетских издательствах. У меня есть некоторые сомнения, что они проходило академическое рецензирование и могут считаться авторитетными научными источниками. — Артём Коржиманов 09:45, 11 ноября 2010 (UTC)
    Милостивый государь, что характерно, но вы не в курсе того, что издания в академических или университетских издательствах (хотя книга под номером 10 из вашей ссылки как раз университетского издательства и там имеется ссылка на Кулакова) в современном мире не бесплатны, более того гонорары не выплачиваются, а за издание требуют оплаты. Издательство БИНОМ поступает так же как и европейские издательства, т.е. оценивает возможность окупаемости и платит гонорар автору. Если вы сомневаетесь в здравом уме профессора, то зайдите в МГУ и спросите у его студентов или сходите на один из его открытых семинаров. Можно проще - спишитесь, с одним из его 23-х учеников защитивших диссертации. Андрей Симонов 17:35, 11 ноября 2010 (UTC)
    Названные вами работы Владимирова в научных журналах не опубликованы, это его хобби. Вот Гальцов, Дмитрий Владимирович пишет песни про ласкающихся ежей, никто же не считает это наукой. Ионина я пока не глянул, но в тех его работах, на которую вы дали ссылку, Кулаков, вроде, не упоминается (не все из них я могу проверить). В работе Витяева, опубликованной изд-вом Клюгер, я тоже упоминаний Кулакова не нашел. Работа "Физические структуры как геометрии двух множеств" в научных журналах или авторитетных научных издательствах не опубликована. Pasteurizer 16:39, 11 ноября 2010 (UTC)
    Уважаемый Pasteurizer зайдите на страничку Владимирова где среди основных научных результатов проф. Владимирова записано "... разработал основы бинарной геометрофизики." Что такое геометрофизика - описано как раз в монографиях (песнях про ласкающихся ежей). Можно добавить публикаций: Владимиров Ю.С. Биспиноры и физическая структура ранга (3,3) - Методологические и технологические проблемы информационно-логических систем. - Новосибирск: Ин-т математики СОАН СССР, 1988. - С.42-60. - (Вычислительные системы; Вып.125). Владимиров Ю.С. Описание взаимодействий в рамках теории бинарных физических структур - Методологические и технологические проблемы информационно-логических систем. - Новосибирск: Ин-т математики СОАН СССР, 1988. - С.61-87. - (Вычислительные системы; Вып.125). Владимиров Ю.С., Гаврилов В.Р. Некоторые приложения теории физических структур - Исследования по классической и квантовой теории гравитации: Сб. науч. тр. - Днепропетровск: Днепропетр. гос. ун-т, 1985. - С.18-26. Можно конечно продолжить, но имеющий уши услышит, а не ... .
    Монография Витяева издана редакционно-издательским центром НГУ, о ТФС упоминание на стр. 44-58.
    Журнал Докл. АН СССР, Укр. мат. журн., Сиб. мат. журн., C.R. Acad. Sc. Paris. Serie I. в современном мире уже не считаются "...научными журналами или авторитетным научными издательствами...", т.к. именно там можно найти: Михайличенко Г.Г. Феноменологическая и групповая симметрии в геометрии двух множеств (теории физических структур) // Докл. АН СССР. - 1985. - Т.284, N 1. - С.39-43.; Михайличенко Г.Г. Двумерные геометрии // Докл. АН СССР. - 1981. - Т.260, N 4. - С.803-805.; Михайличенко Г.Г. Групповая симметрия геометрии двух множеств // Укр. мат. журн. - 1989. - Т.41, N 11. - С.1501-1506. Михайличенко Г.Г. Групповые свойства бинарной физической структуры ранга (3,3) // Сиб. мат. журн. - 1989. - Т.30, N 1. ; Mikhaylitchenko G.G. Geometries a deux dimensions dans la theorie de structures physiques // C.R. Acad. Sc. Paris. Serie I. - 1981, 16 novembre. - V.293. - P.529-531. - Андрей Симонов 14:35, 12 ноября 2010 (UTC)
    Вы перечислили фактически все работы по этой тематике, опубликованные в журналах за все эти годы (больше 40 лет!). Причем они, судя по названиям, посвящены конкретным частным вопросам (большего от 3-4-страничных статей ожидать нельзя). Возможно, там действительно был разработан какой-то метод для решения конкретных проблем (это имеет за душой любой кандидат наук), но заявлять на этом основании, что создана всеохватывающая система знаний, к тому же доказывающая существование бога и прочее, — это уже слишком. Я ориентируюсь на книгу Кулакова по ТФС (пдфник). Я не думаю, что вся та эзотерика, которой наполнена эта книга, была опубликована в рецензируемых журналах. --Sinednov 16:46, 12 ноября 2010 (UTC)
    Боюсь, что в данном вопросе вы перестаёте быть беспристрастным, т.к. ваши внутренние убеждения - атеизм, поэтому вы отвергаете точку зрения христианина, а заодно и всё что им создано. --Андрей Симонов 05:11, 14 ноября 2010 (UTC)
    Понимаете, недостаток таких аргументов в том, что они легко обратимы. Зная, что я атеист, вы не можете быть беспристрастны и с ходу отвергаете мои аргументы :) Если говорить серьезно, то я не настолько глуп, чтобы отвергать «точку зрения христианина, а заодно и всё что им создано». Не стоит мне ничего приписывать. Более того, я уважительно отношусь к христианству (оно меня очень интересует — с научной точки зрения, конечно) и тем христианам, которые понимают, что есть наука, а есть религия. Среди них были и выдающиеся ученые (например, Максвелл); эта же разумная точка зрения преобладает в современном католицизме. Возвращаясь к Кулакову, уточню свою формулировку: 1) я не считаю, что его взгляды признаны научным сообществом в качестве «принципиально нового направления в теоретической физике»; 2) я не считаю, что его взгляды признаны христианским сообществом (например, РПЦ). С какой стороны не возьми, это маргинальная концепция местного (алтайского) значения. --Sinednov 08:37, 15 ноября 2010 (UTC)
    Уважаемый оппонент, давайте стоять на аргументированной точке зрения. Почему я считаю, что взгляды признаны частью научного сообщества я подкрепил ссылками на статьи учёных из разных областей физики и математики. Его взгляды признаны частью христиан, т.к. Кулаков приглашается с выступлениями на соответствующих конференциях. Нужны конкретные ссылки, приведу. Но когда вы заявляете, что "... Я не считаю ...", то это уже не аргументация, это уже только личная точка зрения не подкреплённая ни чем ... . Затрудните себя подумать и привести конкретные аргументы, а не вешать ярлыки, не то вспоминается монолог Жванецкого М.М. - "Стиль спора" особенно после слов "... местного (алтайского)...". Вы видимо не читали написанное ранее - Кулаков более 40 лет проработал в Новосибирске, в НГУ, а на Алтае несколько лет. --- Андрей Симонов 15:12, 15 ноября 2010 (UTC)
    Ну да, я выражаю свою личную точку зрения. А чью еще я должен выражать? Она вполне аргументирована, особенно если сравнивать с баснями некоего Дэвида Коперфилда чуть ниже :) Вы, похоже, не совсем понимаете ситуацию: доказывать должен не я, а вы. Именно вы должны доказать, что Кулаков — значимая персона. Наличия нескольких статей его авторства мало, у любого кандидата наук есть как минимум три статьи в журналах. Вы должны доказать, что действительно «Теория физических структур является принципиально новым направлением в теоретической физике» и не ссылаться при этом на самих авторов этой теории. При этом надо учитывать религиозную составляющую, которая в статье сейчас вообще не отражена. Это очень сложная задача, поскольку сторонних, независимых источников, наверное, не существует или очень мало. Вы поймите, я не против существования этой статьи, но для этого нужно или доказать значимость работ этого человека для науки (или религии), или доказать значимость ТФС как маргинальной теории, привлекающей критическое внимание. Пока ни того, ни другого нет. P.S. Что касается "... местного (алтайского)...", то я руководствовался чисто формальными критериями: курс ТФС утвержден именно на Алтае. В НГУ он ведь не читается? --Sinednov 10:59, 16 ноября 2010 (UTC)
    Достопочтенный Sinednov если вы уверены, что сказать "... 1) я не считаю, что его взгляды признаны научным сообществом ..., 2) я не считаю, что его взгляды признаны ...", но не говоря по какой причине вы так считаете это и есть аргументация, то я лишний раз убеждаюсь в том что Жванецкий вошел в вечность со своими рассказами, т.к. "Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. ...". Несколько статей - более двухсот работ - это несколько статей, возможно, но это уж ни как не 2-3. Под авторами теории принято называть обычно отца основателя и его учеников, но не всех кто занимается в той или иной степени этой теорией, т.к. в противном случае какую бы теорию мы не взяли, то, по вашей логике, ими занимаются только авторы. Тогда авторов СТО, ОТО, квантовой механики и пр. будут миллионы. Они будут только авторы, а вот других то нет, значит их мнения так же не учитывать, на них нельзя ссылаться. Для того что бы учитывать религиозную составляющую теории необходимо хотя бы завести раздел по теории, не всё же писать в статью автора. Завести же раздел не получается, т.к. его сразу удаляют. Более того я в корне не согласен, что это религиозная или эзотерическая составляющая теории, нет. Нельзя же говорить, что идеи Платона об эйдосах - это религия, нет. Это так же как и идеи Демокрита об атомах - это концепции устройства мира. Если живое существо разобрать на атомы, а потом собрать вновь, будет ли оно живым? Так, что это ни как не религиозная теория, просто сама теория, как именно глубокая теория, обязательно строится на философском фундаменте. А именно этот философский фундамент бывает интересен некоторым верующим, особенно тем верующим кто не боится ставить вопросы. Возможно, такой неоплатонизм для некоторых физиков является достаточным, что бы приписать такую теорию к маргинальным. Но, учитель Кулакова Тамм И.Е. как раз и напутствовал его на поиск таких путей, которые далеки от проторённых. И наконец, по поводу курса ТФС: он читается не постоянно, но и в НГУ от так же читался долгие годы, посмотрите на брошюры автора где и для кого они были изданы - там чёрным по белому указано - НГУ. --- Андрей Симонов 18:01, 16 ноября 2010 (UTC)
    (!) Комментарий:. Не буду комментировать все, но, по-моему, главы "Взгляд со стороны" из книги о ТФС уже вполне достаточно для того, чтобы оставить статью (отзывы А. Д. Александрова и О. А. Ладыженской (причем положительные) кое-что значат, независимо от правильности или неправильности теории, а просто с точки зрения важности для истории) -- Badger M. 19:02, 16 ноября 2010 (UTC)
  • ОставитьУдалять или не удалять решать людям в этом деле не понимающим, а только по входящим в статью словам это то же самое, что жечь книги их не читая, а только смотря на автора. Андрей Симонов 09:16, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить после переработки (приведения к нейтральному виду etc.). Обязательно упомянуть в статье про сакральную симметрию и другую эзотерику. -- Badger M. 19:14, 12 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Один буддийский мастер прочел ученикам прекрасный текст, который растрогал всех. Ученики сразу же спросили:— Кто написал его?— Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеетесь, — ответил учитель.;) David Koperfild
  • Фрик какой-то. Значимость не показана, серьезного вклада в науку не прослеживается, удалить. snch 00:10, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Я сейчас не на работе и не могу пробить SCI, но Google Scholar вполне нормальные публикации (правда, довольно старые) выдаёт [6], и эти публикации худо-бедно цитируют. Далее, есть учебники, изданные в советское время в Новосибирске, то есть заведомо прошедшие рецензирование. Ну, и ещё полпункта - доцент НГУ, это всё-таки безусловно один из ведущих советских и российских университетов. Статья, конечно, ужасная и требует переработки, но, кажется, можно обойтись без удаления.--Yaroslav Blanter 09:23, 21 декабря 2010 (UTC)

2000 год в Канаде

Пусто, только небольшой список умерших. На те статьи о годах в истории Канады где вообще ничего нет (Категория:Годы в Канаде) поставил шаблон {{subst:ds}}. Есть статьи типа 1578 год в Канаде, где приведён единственный факт с источником, видимо, для того, чтобы формально статья не подпадала под ВП:КБУ. --Shureg 12:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Список имеет право на существование, но не в таком виде. Удалено.--Yaroslav Blanter 09:27, 21 декабря 2010 (UTC)

Турбомода

В текущем виде не статья. Выставлялась вчера и была быстро снесена по причине копивио, но сегодня копивио что-то не прогугляется. — Ari✓ 15:59, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Композиция "Мама" была в топах каких-то радио (не знаю, насколько авторитетных). Это если встанет вопрос о значимости. Pasteurizer 16:46, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Группа (была) довольно известная. Думаю, если нужно, она наберёт АИ. Считается первым продюсерским проектом Жукова с Потехиным («Руки Вверх!»). Другое дело, что в таком виде статью не жалко совсем. Но у нас и про «Руки Вверх» сейчас статья не особо. Skirienko 23:07, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено ВП:АИ, показывающих информацию о группе в статье не наблюдается, так что удалим с диагнозом "не статья", за несоответствие ВП:КЗ и ВП:ПРОВ Drakosh 21:16, 20 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. (Счётчик)

Пер, Бенуа

С БУ. Может кто-то доработает--217.118.81.21 16:26, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 09:29, 21 декабря 2010 (UTC)

Десантная подводная лодка

Похоже на орисс. Внятные АИ отсутствуют. JukoFF 16:41, 4 ноября 2010 (UTC)

Sivserver 18:07, 5 ноября 2010 (UTC) Эта статья была переведена мной на основе англоязычной статьи(не помню название на английском), все данные взяты оттуда и являются достоверными так как были проверенны в Английской версии Википедии. Не понимаю почему вы решили её удалить. Рекомендую снять пометку на удаление.

  • только одна маленькая тонкость - вики не АИ, и прямой перевод не катит :-( Uliss 11:32, 6 ноября 2010 (UTC)
  • поставить шаблон о том что статья переведена, проставить интервики, и попросить участников Адмиралтейства подкинуть источников, а пока Оставить (Idot 14:19, 7 ноября 2010 (UTC))
  • Добавил литературу,в которой описаны проекты ДПЛ,переписал раздел про отеч. ДПЛ - убрал ОРИСС,добавил информации.Mr Soika 08:47, 8 ноября 2010 (UTC)
  • Орисс (местами так и остался) и корявый перевод — только полбеды. Сомнительна даже значимость статьи о лодке, которой никогда не было. Удалить. --Боцман 17:11, 10 ноября 2010 (UTC)
  • ✔ Добавил авторитетный источник. Оставить — Георгий Сердечный 16:24, 12 ноября 2010 (UTC)

Итог

Ну ладно, раз источники есть, пусть живёт.--Yaroslav Blanter 09:31, 21 декабря 2010 (UTC)

Карусель (станция трамвая, Старый Оскол)

Cторонними АИ занчимость не показана. JukoFF 16:46, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --Sigwald 20:30, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бэйби

Рэп-музыкант, занчимость не показана. JukoFF 16:46, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить, статья не познавательна, недооформлена, да что там? она вообще не оформлена! ни одной ссылки, ничего нет — так пусть не будет и статьи. — Mr Jefferson обс. 14:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам. ShinePhantom 08:20, 11 ноября 2010 (UTC)

Девушка с татуировкой дракона

Первая книга из трилогии "Миллениум" шведского писателя Стига Ларссона. Нет значимости. JukoFF 16:46, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить. И роман на слуху (активно рекламировался), и список интервики внушает уважение. Skirienko 22:45, 4 ноября 2010 (UTC)
  • JukoFF, вы ведь уже сто лет в Википедии, неужели до сих пор не узнали простую вещь: роман значимого писателя значим сам по себе? А Ларссон - значимый писатель. Конечно, оставить. Статью немного дополнил (но, повторяю, и без дополнений её нужно было оставить). Juggler2005 01:44, 5 ноября 2010 (UTC)
    • Больше того, имеено для того что бы ее привели в человеческий вид, статью я выставил :) JukoFF 07:08, 5 ноября 2010 (UTC)
  • Роман значимого писателя вовсе не обязательно значим. Но в данном конкретном случае книга, похоже, значима. По ней снят фильм собравший в прокате свыше $100 млн, то есть значимость наберётся хотя бы косвенно. Хотя вот такие перлы: Общий тираж _обоих_ романов _трилогии_ составил двадцать один миллион экземпляров надо бы из статьи почистить. Saidaziz 05:12, 5 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, оставлено. JukoFF 07:08, 5 ноября 2010 (UTC)

Баста/Guf

Альбом который еще не вышел. АИ отсутствуют. JukoFF 16:46, 4 ноября 2010 (UTC)

Хеллоу, Америка! Дождись ты десятого ноября, а потом номинируй на удаление. Чё ты ваще на мои статьи взъелся? (Здесь другими словами не обойтись, поэтому в грубой форме) Там, кстати, написано будущий альбом. — Mr Jefferson обс. 17:45, 8 ноября 2010 (UTC)

Итог

Сегодня 11-е :) Авторитетных источников, подтверждающих значимость альбома в статье нет. Увы. Удалено. -- ShinePhantom 08:22, 11 ноября 2010 (UTC)

Ну вы блин даёте. :) http://www.basta-aka-noggano.ru/news/443-albom-basta-guf-vyshel-10-noyabrya-no-ego-nigde-net.html--92.126.4.156 14:29, 16 ноября 2010 (UTC)

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Красный Ключ

Сторонними АИ соответствие критериям значимости не показано. JukoFF 16:51, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость образовательного учреждения не показана, в связи с чем статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 04:31, 12 ноября 2010 (UTC)

Гуантанамера (фильм)

Нет соответствия минимальным требованиям для статей о фильмах. JukoFF 16:51, 4 ноября 2010 (UTC)

Лимит превышен. В другой день.--Андрей! 21:02, 5 ноября 2010 (UTC)
я немного доработал статью. заметьте, что в англ википедии она в таком же состоянии 195.238.92.115 12:01, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 09:35, 21 декабря 2010 (UTC)

Гаргары

Древний народ, АИ отсутствуют. JukoFF 16:59, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора--Yaroslav Blanter 09:37, 21 декабря 2010 (UTC)

Многоразовый подгузник

Отдаёт рекламой, источников на преведенную в статье информацию нет. JukoFF 16:59, 4 ноября 2010 (UTC)


Итог

X Удалено реклама. skydrinker 13:16, 18 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Криотерапия

С быстрого. Очень коротко, но есть интервики. В «инкубаторе» и на ВП:КУЛ уже была.--Обывало 16:53, 4 ноября 2010 (UTC)

Вообще-то предмет статьи значим. --Lupus-sapiens 18:00, 4 ноября 2010 (UTC)

Снимаю как номинатор. Василиса19 22:07, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Ну и очень зря снимаете. В статье даже после переработки нет ни одного источника. В англовики ни одного авторитетного источника, если не считать ссылки на медицинский поисковик - авторы англовики не сочли нужным копаться в литературе. Если верить англовики, то, о чем идет речь в обсуждаемой статье, называется криохирургией. Pasteurizer 05:37, 5 ноября 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. При всём том, если источники не появятся, статья может снова вернуться сюда.--Yaroslav Blanter 09:39, 21 декабря 2010 (UTC)

Мордовский Региональный сосудистый центр

Значимость не показана. JukoFF 17:07, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

И пусто и незначимо. Удалено. ShinePhantom 08:24, 11 ноября 2010 (UTC)

Фрегаты проекта 22356

Шаблон заполнен, сама статья пустая. JukoFF 17:07, 4 ноября 2010 (UTC)

Объединить со статьёй Фрегаты проекта 22350. Самостоятельной значимости у этой экспортной модификации, существующей пока только «на бумаге» не наблюдается. --Николай Путин 08:44, 7 ноября 2010 (UTC)

Итог

Так и поступил--Yaroslav Blanter 09:42, 21 декабря 2010 (UTC)

File Salvage

Софт. Значимость авторитетными источниками не показана. JukoFF 17:21, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Программа небольшая, но энциклопедической значимости не имеет только то чего не существует. bav 22:09, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

У нас есть четкие ВП:СОФТ, которым статья не соответствует. Удалено.-- ShinePhantom 08:25, 11 ноября 2010 (UTC)

DirectShow Filter Manager

Софт. Значимость авторитетными источниками не показана. JukoFF 17:21, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

ВП:СОФТ не соответствует. ShinePhantom 08:27, 11 ноября 2010 (UTC)

Фтороуглерод

Cодержимое статьи не соответствует теме. JukoFF 17:21, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Установил перенаправление на Перфторуглеводороды, хотя по большому счёту правильно было бы не Фтороуглерод, а Фтороуглероды. Flanker 18:29, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Шоу 70−х

Американский сериал. Пусто. JukoFF 17:26, 4 ноября 2010 (UTC)

конечно удаляй, на 30-ти (тридцати!) языках статья есть, а на русском нафиг надо =) Grinkod 19:49, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Быстро оставить

Итог

Расширено, оставлено. JukoFF 21:00, 4 ноября 2010 (UTC)

Онлайн-радио

Орисс. JukoFF 17:26, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Заменено редиректом на Интернет-радио. JukoFF 07:10, 5 ноября 2010 (UTC)

Salute Records

Шведcкий музыкальный лейбл Значимость не показана. JukoFF 17:26, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Так значимость никто и не показал. Удалено. ShinePhantom 08:28, 11 ноября 2010 (UTC)

Рустемов Мухамеджан

Несоответствие ВП:БИО. JukoFF 17:30, 4 ноября 2010 (UTC)

Более того, копивио http://www.biografia.kz/kompozitoryi/rustemov-muhamedzhan.html. Хотя 48-часовой срок пребывания статьи у нас превышен, вероятно, не будет большим нарушением её быстрое удаление--Alma Pater 21:07, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Ни быстро, ни медленно, никто не взялся за переработку. Удалено за нарушение АП. ShinePhantom 08:29, 11 ноября 2010 (UTC)

A'arab Zaraq - Lucid Dreaming

Музвкальный альбом. Пусто. JukoFF 17:37, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была дополнена до нормального стаба. Оставлено. --Sigwald 10:12, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вахнюк, Борис Савельевич

Пять лет уже здесь! Но в качестве кого? Нет соответствия критериям значимости.--Истребительница 18:31, 4 ноября 2010 (UTC)

Борис Вахнюк --- известный бард, один из классиков жанра. Прошу статью не удалять, попробую доработать. --Lupus-sapiens 19:58, 4 ноября 2010 (UTC)
Дополнил статью. --Lupus-sapiens 00:09, 5 ноября 2010 (UTC)
Ну теперь другое дело, сразу бы так... Шаблон сняла! --Истребительница 12:57, 5 ноября 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором--Yaroslav Blanter 13:05, 5 ноября 2010 (UTC)

Мубариз Ахмедоглу

Персона, вероятно, значимая, но сейчас статья представляет собой жёсткое нарушение ВП:СОВР. --INS Pirat 18:37, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведённым аргументам, все версии статьи нарушают ВП:СОВР.--Yaroslav Blanter 19:59, 19 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Иранская революция

При нынешнем вертикальном расположении шаблон нисколько не облегчает навигацию, а только уродует стабы, в которые помещен. Пример — Захват американских заложников в Иране. --Ghirla -трёп- 18:48, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить. Проще удалить этот шаблон из стабов. --Vasyatka1 18:54, 4 ноября 2010 (UTC)
    Неправильная логика. Если оставлять шаблон как есть, то количество участников революции (а их больше чем десять) позволит ему вскоре расползтись еще на пару экранов. В своем нынешнем виде шаблон вреден для статей. --Ghirla -трёп- 19:08, 4 ноября 2010 (UTC)
Ну, почему же. Думаю, он вреден для других статей, а вот в головной (Иранская революция), ИМХО, смотрится вполне уместно. То бишь, это узкопрофильный шаблон, для применения в одной-единственной статье. Хотя, возможно его и стоит подредактировать, убрав что-то лишнее... --Vasyatka1 19:20, 4 ноября 2010 (UTC)
ИМХО в самом шаблоне стоит оставить только заголовки разделов, а с них сделать редиректы на отдельные статьи или шаблоны. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 23:46, 5 ноября 2010 (UTC)

Итог

Шаблон удалён как не имеющий критериев включения. Если хочется, можно просто раскрыть его в головной статье.--Yaroslav Blanter 09:45, 21 декабря 2010 (UTC)

Алексеев против России

ВП:НЕСВАЛКА. Однако сама тема может быть и достойна статьи. Имеющийся контент, конечно, надо удалить.--Lupus-sapiens 19:55, 4 ноября 2010 (UTC)

  • Текст - викитеку (проверить авторские права на перевод, на решение суда, как понимаю, АП не распространяется), само упоминание - в статьи об Алексееве и гей-парадах в России. Если со временем дополнительная информация появится - воссоздать статью --Ашер 20:14, 4 ноября 2010 (UTC)
Согласен с перенесением текста в Викитеку. Тема заслуживает внимания, но статья должна выглядеть по другому.--217.118.83.239 14:31, 6 ноября 2010 (UTC)

Итог

Каких-либо мер к улучшению статьи до энциклопедического вида принято не было. ВП:НЕСВАЛКА. Статья удалена. Flanker 18:37, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

The Haunted Mod

Быстро удалялось по С.5, но снова востановленно. Обсудим? --WHISKY / обс 20:20, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

значимость не показана. ShinePhantom 08:31, 11 ноября 2010 (UTC)

Михаил бидный

Не показана значимость.--Александр Мотин 21:32, 4 ноября 2010 (UTC)


Добавлены ссылки РБК и Обозревателя. В ближайшее время подсобираю ещё данных и размещу в статье. Прошу до этого момента не удалять. --SilverLeaf 00:31 5 ноября (UTC+2) SilverLeaf 22:32, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость, по-видимому, есть, но копивио [7] (у нас на час позже). Удалено.--Yaroslav Blanter 19:55, 19 декабря 2010 (UTC)

ИжГТУ-Буревестник

Сомнения в значимости. — А.Б. 22:22, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Априорной значимости никогда не бывшие профессиональными клубы не имеют, для прохождения по общему критерию таким командам необходимо освещение и значительное внимание хотя бы в местных СМИ, какие-либо уникальные нетривиальные события, на худой конец работа с клубом значимых игроков/тренеров. Ничего этого и близко нет, в ЛФЛ играет совсем недавно, никаких достижений даже на любительском уровне не имеет → значимости нет → удалено. --Сержант Кандыба 15:03, 12 ноября 2010 (UTC)

Михаил Алоян

После подведения итога статья переименована в Алоян, Михаил Суренович

С быстрого удаления. Копивио, но автор статьи утверждает, что является владельцем сайта. Значимость вроде есть (чемпион России по боксу), однако её нужно подтверждать независимыми источниками. --D.bratchuk 22:27, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено. Вопрос с нарушением авторского права решился, один из критериев значимости спортсмена (член сборной России) подтвержден ссылкой — этого для оставления статьи уже достаточно. --Doomych 06:41, 12 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Газета «Ярмарочный листок»

С быстрого удаления. Копивио, неясная значимость. Однако статья викифицирована, добавлена карточка. --D.bratchuk 22:33, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Статья удаляется.
Итог подведён участником Convallaria majalis в 15:50, 11 ноября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_ноября_2010&oldid=89231862